《黃巾》作為王貽興外傳小說的第九本，可以說是走進了樽頸。既進入不了火鳯的世界，又開創不了新的世界。
首先利申，王貽興為火鳯寫的九本外傳小說中，我只看了六本：《翼德》、《奉先》、《小孟》、《殘兵》、《袁方》和《黃巾》，其餘的是《伯符》、《敗將》和《奉孝》，看過的要數最喜歡的當然是《小孟》、其次是《殘兵》和《奉先》。明顯越後期的出品反而吸引不了我的興趣了，反而為《黃巾》有所期望。
但是有點失望。王貽興不像江郎才盡，但就是在內容上卡在樽頸上。
內容
就內容而言，對於成名多産的作家來說，《火鳯外傳小說》應該是王貽興手到拿來的作品，幾乎不用資料搜集。根據他自己在「公式導覧秘傳書」和各外傳小說的後記中，知道他自己也是看陳某的《不是人》和《火鳯》長大的，陳某既是他的偶像，也是他的拍擋，他們合作的作品《王》甚是有趣，值得一讀。
《翼德》
外傳小說是補完，還是創新?還是兩者兼得? 王貽興看來仍然拿捏得未夠準確。《火鳯外傳小說》中的《翼德》和《奉先》均屬補完類的正史外傳小說，作者主要是穿針引線，把漫畫中零碎的片段穿引過來，加上這些人物有大量的史料和民間傳奇作為資料，又加上目標讀者群全是三國迷和火鳯迷，他們對於「丈八蛇矛」的張飛和「有勇無謀」的呂布已經心生厭倦，反而對於「桃園畫派」的張先生，「姓張的一向有共識」的張飛，「戰神」的「十全呂布」還是著迷。誠然，王貽興在處理這兩本小說時，我肯定他是用了100%的火鳯手法去處理：在虛與實中建構那些歷史，就是遊走於歷史的事實和邏輯的不符來構築一個似幻而真的世界。《翼德》只用桃園派畫家的切入點出法，最後竟然用「姓陶的小子」寫的《桃花源記》作結；《奉先》則反其道投向呂布前傳，把他寫成被父出賣的野獸，從而再一次演譯呂布：不‧是‧人的「火鳯式」核心。
袁方
而《袁方》和《小孟》則是補完類的《火鳯外傳小說》，《小孟》幾乎不用多說，幾乎任何一個懂文字的人為《小孟》立傳，也會得到無限的支持，這是《小孟》這個角式在《火鳯》裡的設定實在太精妙所致。反而我認為《袁方》寫得較為出色，是王貽興真正為《火鳯》補完作了很大的貢獻。愚見認為陳某把八奇之首的定位過於誇張，他太厲害了，最誇張是郭嘉死了也依然跟著他的計來走！這位八奇非歷史軍師，在極其聰明和有家勢的環境下，在漫畫中竟然著墨不多，甚至他的死也來得極快、也極迷離，堂堂一個八奇之首，竟然敗在楊修之下，「機關算盡」還要被暗殺，還要多了一幕山茶花，還延續了幾回，結果，袁方和段翦、楊清、小茶(漫畫中只有一格背影)和孫淑的關係，全部也給王貽興在小說中一一補完講述，這也是小說分成了兩本的原因，我認為是陳某故意讓他在小說補完的，況且王貽興亦有出版愛情小說(利申: 未看過)。
《黃巾》
言歸正傳，《黃巾》應該是唯一一個角色沒有在漫畫裡出現過的，因為司馬懿一登場已經是黃巾之後。這也是我極有期望的小說之一，就是因為繼陳某為王貽興鋪了一條黃金路後，他如何繼續發揚落去呢？是要在《火鳯》的世界裡補完，還是另創一個新的「前火鳯」的世界呢？結果出現了，《黃巾》補完不了，也走不出火鳳的框框，亦沒有太「驚人」的歷史觀吸引讀者。
新意?
脫離了主線的《黃巾》，內容圍繞張角和他的兄弟張梁張寶，講述他們成為邪教教主的故事。寫前傳，《奉先》和《翼德》已經做過，沒有新鮮感、寫感情線，《奉先》說的是扭曲的父子情、估計《奉孝》也是親情、《袁方》又翻炒扭曲父子情(跟漫畫，沒有辦法)，兼寫愛情，可惜又不能被《小孟》的「第三性」來得新鮮震撼，《黃巾》這一次說的是兄弟情，不過當中也是較為「正常」的兄弟矛盾後再聯手等情節，驚喜不大。
驚喜?
論史觀，《黃巾》亦沒有多大的驚喜，作者依然翻抄火鳯的語句：「世人皆信夢」來入手，強調張角發了天下三分的夢，可惜如上述，對象可是三國迷，夢一出現便穿了穚，明顯張角以為自己三兄弟便是分天下的三人，這一種史觀較為唯心，既用了歷史闡述不多的人物，但卻沒有發揮到極致，這也正正是作者用了火鳯的公式卻不能宏揚的例子之一。
其實作者倒不要夾硬從語句入手，其實全文的舖排已甚有火鳯意味：就是人心的矛盾，這又應該是作者作為董啟章徒弟的撚手好戲之一:後現代的心理描寫，不停靠張角的內心獨白來運行整個故事：張角本身就是被邪教所害的人，立志讀書救人，可惜最後竟然被迫放棄讀書人的身份，借大月氏的戲法成了全中原最具規模的邪教領袖，這橋段本身已經甚有《火鳯》的味道，又何苦再緊緊扣住《火鳯》的語句，一定要他見過曹操不可呢？再說他和劉大的擦身而過、和水鏡見面都是兩組硬插的戲份，就是要和《火鳯》扯上關係。作為《火鳯》的讀者，我認為張角跟左慈、于吉和張魯等見面和互動還來得合切，亦可以完全脫離《火鳯》人物，因為《火鳯》已經不是人物和劇情，它是一種寫作的精神 — 要顛覆史觀；是一種獨有的形式 — 人物心理獨白、重要的語句要全版黑色；是一種獨特的用字 — 大量引入接近文言但不工整的詩詞；更是一個虛實交錯的世界觀，只要凡有上述的形式，也可以被視為《火鳯》的外傳小說，有點替作者不值，白白浪費了大好的素材。
總結
但如果以上總總，其實是為了10年仍未揭曉的八奇 — 宗教系人士 舖路(封面的張角一定出自陳某的手筆)，又或者是王貽興反過來為陳某的主線作伏筆，則上述的觀點又可能統統抹掉。但有一點是可以肯定的，王貽興似乎回復不了當初《翼德》和《奉先》時那一股熱血，看得出人物塑造方面，《黃巾》少了一股獨有的味道，多了一點現代的世故。不信？且看看作者的後記，今安在否？